Верховный суд разъяснил, как унаследовать неоформленную дачу

ПРОБЛЕМА получения наследства умерших родственников — многогранна. Один из важнейших ее аспектов недавно рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Речь шла о недвижимости, которую человек не успел оформить в собственность при жизни.

Можно ли такую недвижимость, а в нашем случае это дача и участок земли в садоводческом товариществе, получить в наследство? Местные суды сказали наследнику — нет. Но Верховный суд с таким отказом не согласился.

Наше наследственное дело слушалось в судах Омской области, но завершилось в столице. А началось все с визита к нотариусу. К нему пришла женщина, которая оформляла наследство после смерти отца. Среди того, что ей осталось, был участок земли и домик в пригородном садовом товариществе, который много лет назад получил ее отец.

Но нотариус разочаровал женщину — на загородную недвижимость документов не было, значит об оформлении речи быть не могло.

В итоге женщине пришлось идти в райсуд с иском к администрации сельского поселения, на территории которого была дача. В иске гражданка просила признать за ней право собственности на участок в СНТ, в порядке наследования по закону. Ее отец при жизни начал оформлять свои сотки. Пригласил кадастрового инженера. Но закончить это важное дело человек при жизни не успел.

В суде наследница рассказала, что отец десять лет назад был принят в члены садового товарищества и получил участок. Постановлением местной власти этот участок был предоставлен отцу бесплатно в собственность. Районный суд истицу выслушал и ей отказал. Апелляция в областном суде заявила, что коллеги решили спор правильно. Наследнице ничего не оставалось делать, как обратиться в Верховный суд РФ. Там дело изучили и сказали, что оба местных суда решили спор неправильно.

Вот как разобрала ситуацию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Судя по материалам, имеющимся в деле, отец истицы собственноручно написал заявление в местную администрацию и попросил как член СНТ ему землю. Итог — постановление о предоставлении гражданину в собственность нескольких соток бесплатно. Основанием для предоставления участка в постановлении указана 28 статья Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также заявление самого гражданина.

После этой даты прошло несколько лет, и СНТ прекратило свое существование. А в Единый госреестр юридических лиц была внесена запись — СНТ прекратило свое существование. Еще в деле подшит кадастровый план, выполненный кадастровым инженером. Ну а дальше — свидетельство о смерти самого дачника.

В решении районного суда по иску женщины сказано, что никакого СНТ у них нет — оно прекратило свое существование. Участок в этом почившем товариществе на кадастровый учет не поставлен, как объект права. А этот факт «исключает возможность признания права собственности на землю в порядке наследования».

Областной суд с такой формулировкой отказа согласился. Единственное, что апелляция сделала — вычеркнула из решения райсуда утверждение, что постановление местной власти о предоставлении мужчине участка в собственность, было незаконным.

Верховный суд на эти решения заявил, что были не правы оба суда. И напомнил, что по статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности. В другой статье того же Кодекса — 1181-й сказано следующее: принадлежащие наследодателю на правах собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит такое имущество специального разрешения не требуется.

Особенности предоставления садоводам и огородникам в собственность участков на момент, когда отцу женщины выделили землю, регулировался Законом № 66 «О садоводческих объединениях граждан». В этом законе (статья 28) сказано следующее: если участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен объединению до вступления в силу 66-го закона, то само объединение или его член имеет право приобрести в собственность эти сотки. В 2012 году было постановление пленума Верховного суда (№ 9) «О судебной практике по делам о наследовании». И там было разъяснено, что суд имеет право признать за наследником право собственности в порядке наследования на участок, который был предоставлен наследодателю, как члену СНТ, если землю товариществу дали до вступления в силу 66-го закона. И если гражданин сам писал заявление о приобретении своего участка бесплатно в собственность.

Верховный суд заметил, что ничего из перечисленных им норм материального права и разъяснений по их применению судами региона учтено не было. А важные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оставлены омскими судами и без исследования и без правовой оценки.

По Земельному кодексу (статья 6) участок как объект права является недвижимой вещью. Судя по документам дела, межевые работы по спорному участку были проведены, сделан межевой план и указаны границы участка.

Местный суд заявил, что межевой план появился после того, как СНТ прекратило существование, и поэтому этот план — недопустимое доказательство, которое «не подтверждает наличие индивидуальных признаков предоставленного наследодателю в собственность участка». На это Верховный суд ответил — суд не учел, что участок давали человеку по 66-му закону, а не на общих основаниях. А в таком случае наличия межевого спора в материалах дела не видно. А обстоятельство, что человек умер до постановки участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности, и то, что СНТ прекратило существование, не является препятствием для признания за наследником права собственности на участок, который человек получил по закону «О садовых товариществах» и по постановлению органа местного самоуправления. А это постановление, напомнил Верховный суд, не было ни оспорено и ни отменено.

Своим коллегам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что «формирование земельного участка в установленном порядке не является обязательным условием его приватизации».

И вот жесткий вывод Верховного суда — наследственный спор надо полностью пересмотреть, так как выводы местных судов «не основаны на законе».

Источник: Российская газета, Москва, 30 мая 2017

Автор: Наталья Козлова

Общественная приемная

Общественная приемная
«Союза садоводов России» в Москве

Центральный офис
Москва, ул. Мещанская, д. 9/14
Тел.: +7 (495) 532 81 68
E-mail: info@souzsadovodovmos.ru

Прием населения: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота 11.00–17.00

Суббота — день приема по вопросам купли-продажи, аренды земельных участков, наследования, дарения, семейного права, трудового права, корпоративного права, экологического права, административного права, жилищного права.

Дополнительные офисы
Москва, ул. Городская, д. 9, подъезд 2, этаж 1, офис 21,
домофон 21
Тел.: +7 (499) 404 08 09

Прием населения: ежедневно, кроме субботы и воскресенья, 10.00–17.00

Консультации по бухучету: среда 11.00–15.00

Прием населения: ежедневно, кроме субботы и воскресенья, 10.00–17.00
Прием только по предварительной записи для членов «Союза садоводов России»
Запись по телефонам в рабочие дни с 10.00 до 17.00
Руководитель Общественной приемной ведет прием на ул. Мещанской, д. 9/14 каждый понедельник 12.00 — 16.00

Сейчас на сайте:

Сейчас 1250 гостей онлайн

         minselhoz     Валенчук Олег Дорианович     Правительство Московской области     Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области     ПРЕМИЯ ГУБЕРНАТОРА МО      

     


Информационные партнеры: АИФ на даче ele chb logo